Gynekolog znásilnil pacientku při prohlídce na gynekologickém křesle?

Co se stalo?

21 dívka oznámila na policii, že  ji během vyšetření v pátek dopoledne znásilnil gynekolog. Podle deníku Blesk doslova řekla:

„Byla jsem na prohlídce. Ležela jsem na gynekologickém křesle. Najednou jsem ucítila, že do mě proniká... Lekla jsem se a seskočila. Lékař stál přede mnou obnažený ..."

Lékař jí pak údajně tvrdil, že když s tím někam půjde, tak že jí nikdo neuvěří a on že z ní udělá hysterku.

Dívka se svěřila matce a příteli, který si to šel s doktorem hned vyřídit, ale údajně ho už v ordinaci nezastihl. Matka byla pohotovější a poslala dcerku na Policii. (Proč mám právě v této chvíli vtíravý pocit, že by se lidi neměli tak zarytě koukat na televizní seriály jako je například Ordinace v Růžové zahradě? Nebylo tam právě nedávno něco o vymyšleném znásilnění v rámci jakési pomsty?)

Je to podivný případ a člověk ve skutečnosti neví jak se k němu postavit. Ono to možná takto proběhlo, ale možná ne a my se nikdy pravdu nedozvíme. Proč? No protože se zdá, že tam byli jen oni sami dva. Lékař a pacientka. Každý bude zřejmě tvrdit něco jiného a prokázat opak bude zhola nemožné. Pokud to nedopadne jako v telenovele a jeden z nich se nepřizná.

Ale možná se ani není k čemu přiznat. Zkusme se na to podívat. Co se mohlo stát? Je možné, aby oba mluvili pravdu?

Představme si variantu A:

Dívka si myslí, že mluví pravdu. Gynekolog během prohlídky zasunul do dívky "něco". Zaměrně používám slovo něco, protože musíme vzít v úvahu fakt, že lékař mohl do dívky zasunout prst. Toto pohmatové vyšetření ke  gynekologickému vyšetření patři - ostatně, věnovali jsme se tomuto problému na Ženě X nedávno v článku Gynekologické vyšetření.

Dívka se domnívá, že gynekolog do ní zasunul penis. Je o tom bytostně přesvědčena a seskočí z křesla a začne v panice vyvádět. Cítí se mizerně a poníženě, je vyděšená a dezorientovaná. Vidí skutečně obnaženého gynekologa? Nebo si ho tam dosadila až když se jí na to ptá policie? Nedejte se mýlit. Člověk ve stresu odpřisáhne to čemu věří, ne to co skutečně viděl. A dívka přece věří tomu, že se ji lékař právě pokusil znásilnit. Takže prostě obnažený být musel. Ona nelže, ona tomu věří.

Gynekolog je mírně řečeno překvapen z reakce pacientky. Ale dělá tuto praxi už řádku let a ví, čeho je žena schopna. Snaží se ji uklidnit a použije slovo hysterická třeba takto: "Slečno nebuďte hysterická, vždyť nic se nestalo..."

Ovšem děvče v rámci paniky a skutečné hysterické ataky, které je ve stresu vystavena, se domnívá, že doktor jí vyhrožuje. Slyší jen slovo "hysterická". Doktor o ní řekne, že byla hysterická a nikdo jí to neuvěří. Ale ona si opravdu myslí, že se jí to stalo! Naprosto příšerná situace. Když půjdou oba na detektor lži a budou vyprávět přesný opak, budou mít oba pravdu. Lékař řekne pravdu a slečna řekne to, čemu uvěřila.

Závěr: Pro mě je tato varianta nejvíce uvěřitelná. Je pochopitelná. Je obhajitelná.

Varianta B:

Dívka mluví pravdu. Gynekolog do ní během prohlídky zasunul penis. Zasunul, soulož nedokončil, nedopustil se žádného násilí, takže znásilnění bude jen velmi těžko prokazatelné a on to samozřejmě ví. Vždyť je v této oblasti odborník.

Děvče seskočí z lehátka a začne vyvádět. S tím ovšem zvrhlý lékař musel počítat. Proto má pohotově připravenou vyhrůžku o hysterii - Nikdo vám neuvěří, jste hysterka.

Závěr: Je to možné, ale věřit se mi tomu nechce. Vyvstává otázka - kde byla zdravotní sestra? Vím naprosto jistě, že gynekologickému vyšetření sestra přítomná bývá právě jako ochrana obou - tedy lékaře i pacientky. To by trochu mohlo naznačovat, že se lékař rozhodl využít situace beze svědků a udělal by to. Ale ... Lékaři o přítelkyně a milenky zpravidla nouzi nemají. Na nahotu jsou zvyklí a gynekolog vidí rodidla ženy během pracovní doby řádově v desítkách za den. Nevidím jediný důvod, proč by něco takového udělal. Proč by riskoval svou kariéru? Možnost, že někdo něco uslyší, někdo přijde je příliš vysoká.

Varianta C:

Dívka nemluví pravdu. Nestalo se to. Vymyslela si to, aby mohla doktora třeba vydírat.

Závěr: Proč by to dělala? Poněkud dobrodružná představa začínající kriminálnice, která se rozhodne vydírat ubohého leč bohatého gynekologa, je opravdu hodně přitažená za vlasy. Proti tomu nakonec mluví i fakt, že s tím skutečně na policii šla. Gauneři se zpravidla k takovým tahům neuchylují. Spíš by se svým kumpánem doktůrka někde v podchodu pěkně zmydlili a slíbili mu pokračování, kdyby nezaplatil. Dívka ale na policii šla. Tato varianta je pro mě hůře uvěřitelná.

Varianta D:

Dívka nemluví pravdu. S lékařem měla již dříve nějaké "techtle" a možná dokonce i "mechtle". Domluvili si spolu rande v ordinaci (v dopoledních hodinách není přítomna sestra!!!) za účelem sexuálních hrátek. Doktor je rozumný a proto samozřejmě použije gumu. Slečna po akci začne být přítulná a dožaduje se nějakého dalšího konání a pokračování, ale lékař už si své vykonal a slečnu pošle do háje. Vždyť takových se mu na křesle vystřídá spousta, tak proč  zrovna tuhle nějak privilegizovat? Prostě si oba udělali co chtěli, jen každý měl jiné důvody a očekávání.

Slečna nepřenese přes srdce uraženou ješitnost a jde se mstít. Nejdřív pošle svého přítele, už s vymyšlenou báchorkou o obtěžování, aby doktora přizabil. Ten ho ale nenajde. Tak dají s mámou hlavy dohromady a v rámci telenovelového scénáře vymyslí "kolo".

Závěr: Tato varianta je pro mě uvěřitelná hned jako druhá po variantě A. Vím co touha po pomstě dokáže. Mstící se žena je schopna úplné sebedestrukce, jen aby viděla "toho, který jí tak ublížil" trpět. Kdopak asi volal do Blesku? Zdrcená, znásilněná, ponížená žena? Ne, ne. Kdo někdy příšel do kontaktu se skutečně znásilněnou ženou ten ví, že ty svůj zážitek a svoje fotografie na úvodních stránkách bulváru vidět nechtějí.

Je to velmi složité a pravdu se asi nikdy nedozvíme. Bude to stále jen tvrzení proti tvrzení. Nejsou svědci, nejsou stopy. Ale i kdyby se nakrásně podařilo jednomu nebo druhému vinu prokázat, ještě stále to nic neznamená. Protože jak říká moje kamarádka advokátka - není důležité co se doopravdy stalo, důležité je jen to, co se podaří u soudu prokázat. Vždyť přece dobře víme, že i rozhodnutí soudů různých instancí jsou kolikrát protichůdná. Prostě podle toho, jak se právě podaří daného soudce o té své verzi přesvědčit.

A pravda? Ale no tak přátelé, nekoukejte tak na tu televizi!